Les Asturies y el nacionalismu bascu

Les Asturies y el nacionalismu bascu, de Xaviel Vilareyo

Carlos X. Blanco

Teo nes manes el llibru de Xaviel Vilareyo Les Asturies y el Nacionalismu Bascu. Lo que diga, da igual la cantidá de papel que manche, va ser poco p´afitar la importancia d´esti curtiu volume. Importancia descomanada pal desendolcu del nacionalismu asturianu.

Porque ye una evidencia que´l nacionalismu vascu siempres fue l´espeyu onde los nacionalistes asturianos tenemos mirao col envís d´acolumbrar la nuestra propia figura. Ente dos nacionalismos non castiellanos, el gallegu y el vascu, nun sé mui bien por qué, ye´l vascu aquel que posee mayor gravedá, poder d´atraición, afinidaes sentimentales –pa lo bono y pa lo malo- muncho más que´l gallegu. En teoría, la llingua gallega, como la castiellana, ye cercana a l´asturiana, y hai un parentescu nidiu ente dambos los dos pueblos. Tol Occidente d´Asturies podía sintise hermanu de Galicia, y hai mui poca distancia no que cinca a la historia campesina y la etnoloxía de los dos países. El minifundiu, la esplotación señorial y eclesial a traviés de foros, el modelu de casería atlántica, el común celtismu. Sicasí, na Edá Moderna, Asturies y Galicia diéronse´l llombu, y a ello contribuyó la bayurosa industrialización d´Asturies (de la fastera central) énte l´arcaizante Galicia rural, clerical y caciquista. Yera un dichu mui en boca de mio güelu que “De Galicia venía tolo malo”, y con ello quedaba clara la constelación d´elementos non deseaos: en primer llugar, el vientu del Oeste, el famosu “vientu gallegu” que siempres barrunta lluvia, mal tiempu. Depués, llegaben otres resonancies más antropolóxiques: los guardies civiles, les tropes de Franco, el propiu Franco, un militar ferrolanu, al cabu. Más de recién, l´actitú gafienta de ciertu nacionalismu gallegu, talmente harmonizáu col españolismu del PSOE, sirvió p´afondar nesa mala intelixencia de lo galaico n´Asturies, y de lo astur en Galicia. Claro que pa meter goles de penalty, y p´allumar bastardíes nel monte de los partos, somos campiones los asturianos, defendiendo en casa tou esi inventu del “gallegu-asturianu” pa referise a la llingua del Eo-Navia…Yá hebo persones qu´incluyeron a Asturies nel ámbitu de la Lusofonía, por ciertu…

Pero ¿y al Oriente? Hai una proposición lluminosa nes páxines d´esti llibru: Les Asturies faen frontera col País Vascu. Les Asturies, asina, en plural. Qué gran conceptu, y qué rigorisidá la de Vilareyo. Ye tan impecable y necesario facer alcordanza d´esti plural como cuando antiguamente se falaba de Les Españes. Hai unes Asturies de Santiyana ya inda unes Asturies de Tresmiera. L´Estáu Lliberal del sieglu XIX foi un llaboratoriu de creaciones artificiales, y foi un exemplu más nel llargu rosariu del tracamundiu de la Historia. Coles falcatrúes de los lliberales, ye decir, de los nacionalistes españoles y partidarios del centralismu más fanáticu, les antigües divisories históriques quedaron por completo anubríes, y formóse una divisoria provincial artificial, supuestamente calcada del racionalismu francés onde mandaba más el criteriu económicu del sistema caciquil.

Porque hai que desplicar que de los dos lliberalismos que podíen implantase nesti Reinu d´España, el de raigón británicu y el d´aniciu xacobín francés, perdió´l primeru. El nuestru bienamáu Xovellanos, defendiera más bien el primeru. Asturies al norte tenía divisoria más bien col Reinu Xuníu, cola mar del Cantábricu metanes. La Constitución Histórica Asturiana que con tanta brenga defendió l´ilustre xixonés, yá yera un sistema lliberal dafechu, más acordies col principiu pluralista británicu: una Monarquía Tradicional que s´asienta sobre dellos parllamentos rexonales o nacionales, los “países”. Esti sistema ye´l que yo nomé, notres páxines, paleo-autonomismu. A nós, los asturianos, nun teníen que venir estos “doceañistes” españoles de secanu a enseñanos las virtúes d´un sistema constitucional y lliberal, porque nes Españes yá había ún, pesie a que´l mal del caciquismu, la falta d´afayaíza financiación y les tendencies centraliegues de la Corona lu dexaren, cuantayá, esgonciáu. Los asturianos yá cuntábemos con unes Cortes propies, la Xunta Xeneral del Principáu, que xurídicamente nun teníen nada qu´envidiar a les Xuntes Vascongades, si bien ye cierto que na práutica foron perdiendo poder y relevancia en comparación con aquelles a lo llargo de los sieglos. Les Españes del Antiguu Réxime yeren, consustancialmente, una pluralidá. Yera la Corona la instancia cimera d´una unificación política, llendada, les más de les veces, a la estracción d´impuestos pa mantenese, y a la lleva de soldaos. Los Borbones introducieron les Audiencies, cola fin d´unificar l´alministración de Xusticia, empobinando más y más haza´l centralismu, nuna dómina amás na qu´hai que tomar en cuenta que los trés poderes nun taban nidiamente dixebraos. En tolo que nun se refería a dar dellos impuestos y soldaos al Rei, los territorios norteños del Reinu yeren bien autónomos, y teníen qu´iguar los sos propios asuntos locales o provinciales, con un gobiernu propiu y soberanu (franquicies y privilexos propios). Que´l Principáu foi na práutica un país independiente masque venceyáu a la corona Castiellana, ye tesis xeneralmente reconocida, y paradóxicamente (tolo asturiano en rellación col so encaxe n´España ye paradóxico) fue nos tiempos de los Reis Católicos, paradigmes del procesu centralizador de los Hispano, cuando´l nuestru País algamó mayor cuota d´independencia política. Esta esistió de iure hasta´l cambeu de dinastía y frayóse enforma cola creación de l´Audiencia d´Uviéu.

Según dellos estudiosos, la Constitución Histórica Asturiana basábase no en llibros sagraos, al estilu francés (al estilu romanista), l´estudiu qu´aportó al testu gaditanu de 1812. Más bien ye´l modelu británicu de la primacía del usu, la costume, la tradición empíricamente interpretada pol pueblu y los sos representantes. Los procuradores de la Xunta, polo demás, siempres se vieron como representantes del Pueblu y representantes de los Conceyos, pues el Principáu yera –constitucionalmente- una hemandá o federación de Conceyos, verdaderu asientu de la soberanía popular. Como diz Spengler, el modelu británicu del Drechu, fíu de les pautes celtoxermániques antes que de los estilos formalistes llatinos, foi´l que truxo esa Constitución y esi Drechu “non escritos”, empíricos y basaos en vieyes costumes. Con too y con eso, los miembros de les Xuntes asturianes foron unos adelantaos a los constitucionalistes de Cádiz al intentar bien de veces una Redacción d´unes Ordenances que pola so estensión y fondura bien puen interpretase como embriones de Constitución Asturiana. Nun ha cayer embaxu que´l Rei nun diera´l so preste oficial a munches d´eses Ordenances cola sida de que s´estrallimitaben, o que nun se pronunciara dafechu, permitiendo asina de facto una Autonomía al Principáu (pues les Ordenances aplicáronse inda ensin preste del Rei) que de iure nun quería reconocer. Hemos recordar, igualmente, que la Ceremonia de xuramentu real énte la Xunta Xeneral taba contemplada nos anicios de la mesma (haza 1388) asina como la fórmula de “obedezse masque nun se cumple”, que l´asemeya sobre manera a les xuntes vasco-navarres, que furrulaben baxo principios asemeyaos. En concretu, paez ser que la Xunta guipuzcoana yera la más asemeyaba institucionalmente a l´astur.

Hai munches semeyances ente´l País Asturianu y el Vascu, munches homoloxíes y entemecimientos, y el llibru de Xaviel Vilareyo da abondes pistes pa pescudales. Yo encamiento al llector que faiga un viaxe, a poder ser per carreteres secundaries y caleyes, dende Asturies hasta´l País Vascu Francés. Yo siempre tenía visto que yá nos arrabaldes orientales de Xixón, mio ciudá, escomienza un estilu oriental de casa aldeana, un tipu de balconada y de fachada (a esceición de la modesta casina mariñana) que recordaba sobremanera yá l´estilu oriental (por exemplu´l llaniscu y el montañés). Nes cases nobles y nes casones aldeanes más riques, per tola Mariña hasta les Encartaciones, nótase que tamos nun mesmu país. Sicasí, al aportar a l´actual Euskadi les agües del teyáu cambien d´ orientación. Lo que na casona asturiana y “montañesa” ye un llateral triangular, nel caseríu vascu tiende a ser la fachada. Pero la fechura del edificiu, les balconaes, el xeitu y la psicoloxía fecha piedra bien a ser la mesma. Estudiara na obra de don Julio Caro Baroja qu´esa fastera alpina, haza´l sur d´Alemaña, tien que tener orixe nuna cultura pervieya: ente la casa alpina y el caseríu vascu, too son continuidaes, al empar qu´ente ésti y les cases asturianes. L´exe cantábricu-pirenaicu-alpinu ye, dende la Prehistoria, ún de los gordones más ancestrales de l´antigua Europa, un exe qu´al oeste, pa contra Galicia, crúciase con otru, formando ángulu: ye l´exe qu´arrinca dende´l cabu Fisterre haza los mares del Norte, cantábricu arriba, haza la Bretaña, les Islles britániques y Escandinavia. Asturies ta nel centru occidental d´esos dos exes (celto-atláticu y cántabro-pirenaicu-alpinu). La Etnoloxía ufre munchos datos de la nuesa inclusión dientro d´eses dos llínees d´influeyencies ancestrales, davezu compendiaes baxo´l rótulu de “celta”, pero que, en delles ocasiones, bien puen ser más antigües tovía, indoeuropees dafechu.

Si ún sigui´l so camín per tola costa cantábrica –entós- pue comprobar que ta percorriendo un mesmu país, y asina lo rexistraben tolos viaxeros foriatos, dende los más antiguos hasta los del seiglu XIX. Non solo les cases campesines, que pa Spengler concetraben l´alma d´una cultura, sinón los horros (esaniciaos cuasimente nes Asturies de Santiyana y Trasmiera, asina como en Bizcaia, pero presentes antiguamente), la manera de cultivar la tierra o curiar los armentíos, la rellación del home colos montes, viesques, un mesmu paisaxe, asemeyada sensibildá, práuticamente la mesma mitoloxía. Dende Fisterre hasta Aquitania tamos nel mesmu País no paisaxístico, no campesino, no ancestral, no anímico. L´alma mesetaria ye estremada dafechu d´esta rexón de la que falamos. Pero nun son causes puramente naturalistes les que determinen tales semeyances ente los norteños y los mesetarios. Los apuntes históricos que da Vilareyo ponen l´acentu no principal: La constitución y desendolcu del Reinu d´Asturies tres la victoria de don Pelayu en 722, y sobremanera, la política espansionista de los sos socesores.

Ye paradóxico que´l nacionalismu más puxante nel Reinu sía´l vascu. Ye paradóxico si comparamos la modesta entrada de los vascones nel procesu de la Reconquista, y la nula esistencia d´una unidá política de la supuesta Vasconia, que nun esistió hasta que Sabino Arana o F. Krutwig llanzaren les sos campañes publicístiques. Na Alta Edá Media, había vascones baxo dominiu astur (na Bizcaia orixinaria y nel Condáu d´Álava, pertenecientes al Asturorum Regnum), bascones baxo dominiu musulmán y, dacuando, islamizaos dafechu, otros baxo dominiu francu, y dalgunos había que vivíen al debalu, guardaos en biesques y montes, paganos ya independientes. La supuesta “independencia” ancestral de los antiguos vascones ye un mitu que, si garró brenga, fue gracies a la ideoloxía nacionalista vasca, anque tien oríxenes nel propiu nacionalismu español, tema nel qu´agora nun voi a entrar.

La historia del Reinu de Pamplona, depués Reinu de Navarra, ye un enguedeyu tremendu pal non especialista. Los sos anicios tres la invasión mora nun son los d´un Reinu, un Estáu, como asocediara claramente col d´Asturies. Yera un núcliu onde ametieron la so pezuña d´ambición tolos poderes de la época tres la invasión de los moros: moros de Córdoba y Zaragoza, llinaxes indíxenes (unos cristianos y otros mahometanos), francos, asturianos…Yera una estaya abegosa de frontera, escenariu de llucha ente los poderes, marca inestable, arranada. La tesis de Vilareyo consiste en decir que la so independencia estable y el so verdaderu status como Reinu fue obra de los Reis Asturianos. Llucharon xuntos asturianos y vascones de perende, ficieron alliances matrimoniales les cases astur y navarra, y vivieron de común alcuerdu na llucha contra les inxerencies franques y les invasiones mores. Al entamar una marca o tapón entre l´islam y el Reinu Astur, l´acertada política de los asturianos sirvió p´algamar una seguranza nes rexones orientales: los moros siempres facíen les aceifes pela xubiendo p´Alava.

Pue resumise la tesis de Vilareyo diciendo que´l Reinu Navarru foi creación del Reinu Asturianu, como marca y barrera énte l´islam. Ente elli y la tierra de naide que yera lo qu´anguaño ye la provincia guipuscoana, el Reinu Asturianu evitaba contautos fronterizos colos carolinxos (imperialismu espansionista a la fin, y colos moros de la rexón oriental). Pela cueta, más al Occidente, los asturianos, especialmente el Gran Alfonsu III llevó´l so puxu imperialista al sur del Dueru, llegando mui abaxo na meseta y resguardando bien el bierzu del so Reinu: les Asturies.

Y agora ye onde tien d´encaxar la pieza clave d´esti llibru, el plural al falar de Les Asturies. Dende l´entamu del Reinu hai una mecedura pergrande ente astures y cántabros. Que´l duque Pedru de Cantabria mandara a Asturies al so fíu Alfonso a casar cola fía de Pelayu, indica bien l´alianza política ente dos pueblos que llucharon xuntos yá contra Roma, y que calteníen llindes imprecises, por exemplu alrodiu del territoriu de los vadinienses, onde surdirá Cangues d´Onís como primer Corte de la Monarquía Astur. Yo siempres sospeché qu´astures y cántabros yeran una mesma etnia, y eses sospeches espresárales en La Nación Asturiana. A fin de cuentes les denomaciones y xentilicios que los romanos emplegaron pa referise a pueblos bárbaros, de los que los escritores facién mención de segunda o tercer mano, esto ye, esin conocimientu directu, nun son material nel que se poder enfotar muncho. Al faltar la unidá política que surdiriía en 722, nun territoriu montunu y xabaz, de milenta valles y requexos, ye lóxico tracamundiar les unidaes étniques vistes dende fuera. Pero nun tamos en condiciones de demostrar científicamente la tesis de la supuesta unidá étnica de astures y cántabros: abástanos con creer que yeren pueblos de siempre hermanos, alliaos, asemeyaos, y que Alfonsu I, xenru de Pelayu, personificó esa unidá política dafechu.

Güei tamos condenaos a ver les unidades étniques baxo los llentes distorsionantes del “Estaú de les Autonomíes”, solución de compromisu que´l Reinu d´España iguó pa satisfacer les demandes vasques y catalanes, como ye persabío. Con ello, esti Reinu en 1978 volvió a prauticar lo que dellos damos en nomar “españolismu separatista”. Esta ideoloxía, traducida n´ordenamientu xurídicu, políticu y alministrativu, consiste en separtar les unidaes étniques y les nacionalidaes históriques, con divisories pantasioses y arbitraries “mayor gloria d´España”. L´españolismu separatista ye conocíu de sobra na prohibición d´amesar autonomíes yá consagraes na Carta Magna de 1978: Vascongaes y Navarra (masque hai un calce abiertu pa facelo constitucionalmente), Países Catalanes (Valencia, Cataluña, Balleares), les dos Castielles, etc. Hai autonomíes uniprovinciales ensin xacíu dalu (Rioxa, Murcia, Cantabria, Madrid) que solo tienen desplicación a lo último en contrarrestar a les nacionalidades que daquella verdaderamente demandaben autonomía : la vasca y catalana. Nel fondu trátase del famosu “café pa toos”, si bien ye verdá que nun mos dieron la mesma calidá de café a toos y quedó n´evidencia qu´había necesidá política d´inventar autonomíes pa gran parte de lo que siempres fue, ye y sedrá territoriu castiellán o español.

Pues bien, la provincia de Santander pasó a denomase “Cantabria”, y l´autor camenta, con toa razón, que más alló del hipotéticu Ducáu de Cantabria na dómina goda, apurrióse dende 1982 al xentiliciu de los moradores d´esti trozu peninsular, los cántabros, con poca o nula vixencia y tradición nos usos populares. Cuasimente podíen tener inventao otres autonomíes en basa de tal criteriu, el de los indíxenes prerromanos qu´habitaron una rexón: Autrigonia, Caristia, Oretania…Nun mos engañemos más. Les Asturies quedaron frayaes como consecuencia del imperialismu castiellán, y el so procesu castiellanizador aceleróse (como nes mesmes Asturies d´Uviéu, les del Principáu) a partir del sieglu XII. Lo que nel sieglu XIX formó la Provincia de Santander rempondió a intereses puramente comerciales de la ciudá asina llamada, en detrimentu d´otres villes importantes (Laredu, por exemplu). La Provincia de Santander fue un inventu de los lliberales, a costa de tierres de Burgos, Asturies, Lleón. Por exemplu, basta con ir a la Lliébana pa decatase del so arume asturianu, país onde amás se completó´l llabor lliberador de Cuadonga en 722 con otra derrota sobre los moros fugaos. Basta saber un pocu d´historia pa ver los venceyos de la Lliébana coles Primories vecines (Cangues d´Onís y redolada) amás de con Lleón. Y en cuantes a les Asturies de Santiyana, ye evidente que la pervivencia de l´asturianidá del territoriu yera reconocida tovía pol Padre Carballo, y cuasi hasta´l propiu sieglu XIX, cuando don Gumersindo Laverde lluchó por volver a formar una rexón supraprovincial de los dos territorios. Quiciás un viaxe nel tiempu fuera la única manera de comencer a tantos provincialistes d´Uviéu: podríen comprobar entós qu´una mesma llingua, unes mesmes tradiciones, unos mesmos paisaxes, y hasta horros, gaites y tolo que ye signu inequívocu de lo asturiano, había de caltenese hasta´l sieglu XVIII. Pero ellí la castiellanización fue xabaz, talo como en Lleón, y güei los mesmos nativos rebautizaos como “cántabros” asumieron el romanticismu pantasiosu de los lliberales españolistes, asumiendo la idea de qu´ellos yeran el raigón de Castiella.

Cantabria un Inventu. Provincia de Santander un Inventu. Les Asturies llegando a formar frontera col País Vascu, una realidá.

Comparemos agora dos nacionalismos, l´asturianu y el vascu, que ye a onde hai qu´aportar pa trabar bien les secciones del llibru y pa pescudar la tesis de conxunto.

1. N´Asturies nun hai un sentimientu o movimientu panasturianu. En Vasconia sí: la territorialidá (tovía más que la independencia) ye un clavu camburante pa España, Navarra, Francia… La “Gran” Euskalherria ta na cabeza de los abertxales, tanto peneuvistes como de la izquierda independentista. Ente ellos hai consensu. N´Asturies solo hai consensu en que somos fatos ya inorantes.

N´Asturies, sacantes el llabor de don Gumersindo Laverde, malapenes nadie defiende un panasturianismu, o polo menos un hermanamientu de lo que, yá en tiempos recientes, se nomó País Astur (ye decir, el conxuntu de rexones y comarques que falen o falaron asturiano y que caltienen dellos otros llazos d´asturianidá, por exemplu Lleón y Zamora mirando más pal Sur). Don Gumersindo faló d´una Civilización Asturiana y por supuestu ésta llega a les puertes mesmes de Bilbáu. Nes villes de les Encartaciones (l´antigua Autrigonia) fálense entá bien de pallabres asturianes a pesar de la presión eusquérica tan descomonada que sufren. Les Encartaciones formaron parte del Reinu Astur cuasi dende los entamos y foron repoblaes a instancies de los Reis asturianos. Metanes, les rexones de l´actual Comunidá Autónoma de Cantabria, son territorios con gran crisis d´identidá (la “cántabra”, que nun cuaya, la castellanista, que choca coles identidaes llocales y comarcales bien fuertes menos na capital, y la minoritaria, pro-asturiana). Al oriente, la presión del nacionalismu vascu qu´enguedeya non poco les coses, sirve güei pa reforzar más tovía aquel ultraespañolismu que defendieran les élites burgueses santanderines va un sieglu.

2. Nel País Vascu siempre hebo dineru pal nacionalismu: una bauyra d´empresarios, instituciones eclesiástiques y universitaries que lo sofitaron. N´Asturies nun hai nin agua pal nacionalismu. Por eso nun esiste. Porque nos enfotamos namái que nel voluntarismu, que ye movedizu, pasaxeru, frustrante. Con idealismu y utopismu nacionaliegu nun se contrúi un nacionalismu asturianu, y menos col emperramientu qu´hai en xuntar les demandes obreres, revolucionaries, sociales, ecoloxistes, etc. –toes elles mui respetables en Democracia, pero ayenes a un discursu nacional- cola defensa nacional de la nuestra identidá. Ye amestar la velocidá col tocín, pero n´Asturies bebemos cócteles envede sidre (y dalgunos quieren que bebamos los cócteles de Molotov).

 ¿Xuntances? ¿Partidinos de xuguete? ¿Más asociaciones? Non, perres. Ensin atropar empresarios ya instituciiones que sofiten un movimientu nacional asturianu, y ensin mecanismos intelixentes empobinaos a recaldar dineru (editoriales, chigres, cooperatives) nun va haber nacionalismu asturianu.

Dos cultures tan asemeyaes, la asturiana y la vasca, que comparten mar -el mar cantábricu, que formen un mesmu paisaxe en bona midida –paisax atlánticu al norte- estrémense abondo no político: rescampla la impotencia del nacionalismu asturianu énte la gran conciencia nacional de munchos vascos, asina como pola fuerte presencia nes Vascongaes de los partíos identitarios y el gran procuru pol defensa del so idioma, la raxura con que los vascos defenden privilexos y peculiaridaes, etc. Ensin embargu, dende un puntu de vista obxetivu, especialmente dende´l güeye de la Historia, solamente Asturies ye una Nación. Nel sieglu VIII el conceptu de nación ye imposible de separtar del conceptu de dinastía reinante, del conceptu d´estáu qu´esistía na dómina. Y velequí qu´Asturies aprució como entidá política soberana, que cola fuerza de les armes algamó la so independencia y defendió un espaciu territorial y políticu propiu énte los dos grandes poderes de la dómina, el moru de Córdoba, y el francu, ultrapirenaicu. Los pequenos reinos peninsulares que, al abellugu d´asturianos y francos, foron surdiendo baxo´l signu de la Cruz y con independencia de Córdoba, escomenzaron siendo, namái, que marques o condaos con valor estratéxicu. La pretensión de ciertu nacionalismu vascu de remontase al Reinu de Pamplona (y depués, Navarra) como aniciu d´una entidá política vasca na Edá Media ye problemática y confusa: 1) muncha xente vascón nun taba dientro d´esi reinu, sinón baxo xurisdiccón precisamente astur, 2) muncha otra xente vascón vivía baxo dominiu francu (Aquitania, gascones), 3) otros, llibres y al debalu, ensin amu pero ensin poder políticu reconocible, mui espardíos y dividíos, en clara fragmentación primitiva.

La falta d´una sólida conciencia nacional n´Asturies motivó que nun se reconociera lo bastante, n´Europa y n´España, el papel del Asturorum Regnum a la hora d´afalar nueves nacionalidaes europees y cristianes énte la marexada afrosemítica que vieno col Islam, y énte les pervivencies antigües de la civilización mediterránea (les pseudomorfosis, n´espresión d´Osawald Spengler). Apocayá un profesor de la Universidá de Deusto, don Armando besga Marroquín, vien insistiendo na crítica de les tesis indixenistes que Barbero y Vigil defendieran a la hora de pescudar “los oríxenes sociales de la Reconquista”. El profesor Besga defiende les tesis del gran historiador don Claudio Sánchez Albornoz que, de xuro, basaba´l so métodu nun respetu a les fontes, especialmente les Cróniques Asturianes. Ye verdá qu´hai delles dosis d´ideoloxía –el neogoticismu de la dómina d´Alfonsu III, yá reconocible inda n´Alfonsu II- xustificador de les conquistes, del “imperialismu” de los monarcas astures. Pero tomando en consideranza tala ideoloxía, tuvo razón don Claudio en que 1) don Pelayu, con independencia de la so adscripción étnica individual (¿astur?¿godu?), tema irrelevante o polo menos menor na historiografía, nun pudo facer la so sublevación ensin l´elmentu “indíxena”, ye dicir, astur y cántabru, 2) los godos que lu acompañaron na sublevación debieron ser –al entamu- minoría énte les xentes astures que s´alliaron contra los moros, masque tuvieron relevancia a la hora d´imprimir goticismu a la Monarquía nueva, y 3) la Monarquía Astur yera un Estáu de nueva fechura, nun pue ser considerada una mera continuación de la Monarquía Toledana, anque simbólicamente haya un claru intentu restaurador dende Alfonsu III. Convién tener en cuenta que don Claudio ye´l gran defensor del calter inéditu, non continuista, de la rebelión de Pelayu y de los sos astures. Nun hai que se dexar engañar cuando esti historiador llama “españoles” a los rebeldes de Cuadonga y a todos los protagonistas de la Reconquista y Repoblación, pues de la mesma manera emplega esi términu a los vascones, a los mozárabes, y a los habitantes islamizaos d´Al-andalus, tengan orixe romanu, godu, etc. Foi Sánchez Alobornoz el que de verdá frayó pa siempres el mitu goticista remanáu pola historiografía castiellanista y españolista como verdá incuestionable: frayó dafechu´l mitu que´l Reinu d´Asturies yera la continuidá direuta del Reinu Toledanu.

Y, nesta llínia, el profesor Besga desmonta la tesis indixenista de Barbero y Vigil. Son delles crítiques les de Besga: 1) Barbero y Vigil son hipercríticos coles fontes cristianes, coles Cróniques Asturianes, cuando ye de lo poco que tenemos pa conocer los fechos, y nun too ye ideoloxía y mentira ellí, 2) nun ta demostrada la independencia política de los astures y cántabros nel baxu Imperiu y, más importante, na dómina visigoda, y 3) munches de les aseveraciones que ficieron sobre la realidá social y política de los astures y los cántabros son estrapolaciones inxustificaes a partir de los datos conocíos sobre los vascones, un pueblu bien distintu al asturcántabru.

Besga Marroquín critica xustamente la feble base documental nes fontes pa defender la esistencia d´una continua independencia de los asturcántabros énte romanos y godos. La tesis “indixenista” más moderada bien podía contentase con afirmar que cola perda de poder de romanos y godos, éstos pueblos tan belicosos siempre foron peligru pal poder centralizáu ya invasor de Roma o Toledo, escasamente romanizaos o cristianizaos (en comparanza col Llevante y Sur peninsular) y llibres dafechu cuando se retiraba la presión imperialista sobre ellos. Y nun ha escaecese que´l propiu Sánchez-Albornoz dio pie a la tesis indixenista, afitando na ciencia que´l Reinu Astur nun yera continuación del godu, que yera creación ex novo onde l´elemntu étnicu astur-cántabru yera cosa imposible de negar. Pero´l profesor Besga, faciendo usu de la metodoloxía comparativista diz, pela cueta, que los vascones foron l´únicu pueblu que n´efeutu gozó d´independencia énte los godos (sicasí, los vascones sedríen inda alliaos de los romanos, a diferencia de los asturcántabros, y nun foron romanizaos por falta d´interés per parte de los imperiales). Magar nun queremos llegar a ver un enclín vasquista nel autor, ye difícil ver “independencia” a un pueblu prepolíticu como´l vascón. Que don Rodrigo, xusto anantes de Guadalete, los taba combatiendo nun ye cosa d´ablucar, pues tamién los reis astures combatieron revueltes vascóniques a lo llargo de la esistencia de la nuestra monarquía, pero tamién hebo alliances matrimoniales y polítiques, y hebo sangre vasco na dinastía astur, como ye persabío.

Talmente pienso que´l pueblu vascu, precisamente por dar más que falar anguaño col so posible “separatismu”, y por cuntar con una conciencia política nacional más desarrollada, tien esperimentao una proyeición retroactiva, y quier vese más independentismu nel so pretéritu del que realmente se dio. Y yá nun recalcamos más la dependencia que gran parte d´esti pueblu esperimentó de manes de los reis astures. Asturies, la verdá, nun foi la Ma d´España, porque España nun esistía nos sieglos VIII al X, pero sí que foi la Ma de los demás pueblos del Norte peninsular, pues al federase con ellos, fízolos lluchar pola llibertá contra l´imperiu de la Media Lluna.

Si avanzáramos pelos carreros del Tiempu,  talantariamos cómo depués, el Señoríu de Vizcaya fue, neto, un territoriu de lo más castiellano, y que tantu nesti Señoríu como en gran parte del Reinu Navarru, l´elementu “étnicu”, que tan importante apienzó a ser dende´l Romanticismu decimonónicu, nun se tenía en cuenta. Ye una vergoña pa nós, nacionalistes asturianos, que la clase política ya intelectual del País Vascu ameta Asturies nel sacu de la más pura españolidá, y qu´asuman el más crudu Cuadonguismu, talmente como faen les élites Madrilanes y Uvieínes. Ye la cuenta pa les sos pretensiones pantasioses.

Nun esistió una España como proyeutu nacional hasta´l sieglu XIX. Y tampocu una Euskal Herria, hasta´l XX. Unes provincies vasques autogobernaes, pero separtaes ente sí, onde´l vascuence taba en claru retrocesu, y que se teníen elles mesmes –hasta la dómina de don Sabino- como “más españoles que naide” (el mitu, cuasi covadonguista, del vascu como “español primixeniu”)…nun paecía ser la meyor base pa un separatismu identitariu. Y agora, miráilos. El mitu d´una Gran Euskal Herria cuayó, nun teniendo muncho más de cien años nin base histórica, pero sí munches perres y munches sotanes xesuítiques detrás. Pela cueta, los Asturianos pretendemos resucitar la nuesa vena cuadonguista una y otra vegada, “armándola” cola dinamita o sofitando al pantasma que percorrió Europa, el d´un Proletariáu Universal. Ye evidente qu´otros se beneficien de la nuestra tochura y que reivindicar les Asturies, faciendo frontera colos vascos al oriente, diba ser un misil al corazón de los nacionalismos xovinistes y pantasiosos, neto vascos o españoles.

Llibru pa tomar en serio, el de Xaviel Vilareyo.